课上实操：素材进 → 分析出 → 行动转

主线案例：「AI 公开课 · 开学季专场」—— 一场为课程招生做的预热直播。

素材五类齐全：项目启动会纪要、直播当天站会纪要、项目群聊记录节选（20 条）、任务清单（12 项）、活动数据（漏斗 / 渠道 / 现场 / 预算）。素材里到处是这样的句子：

这些记录你一读就懂，但它们没法直接拿去汇报——五份材料各说各的话，时间线要自己拼，目标要对上口径，原因还没挖。接下来三段提示词，就是把这一堆变成三份能直接交上去的产出。

三段有先后。B 的输入是 A 的时间线，C 的输入是 B 的对照表——跳过 A 直接问根因，AI 手里没有还原过的过程，只能对着结论猜原因，写出来的多半是「执行不到位」这种没法改的话。

A 段最值钱的不是时间线，是「矛盾点」和「信息缺口」这两栏。

在这个案例里，它们长这样——

• 矛盾点：任务清单里「设计需求文档输出」状态是完成、备注是「按期」；但群聊记录显示，9/2 那封邮件里只有主标题，没有尺寸清单、副文案和二维码位置，小美问了两次才确认。一份「按期交付但内容不合格」的文档，正是后面所有延期的起点。 人肉翻记录时最容易漏掉这种「状态是绿的、实际是坏的」的地方。
• 矛盾点：启动会纪要写「出席按报名 60% 估」，站会纪要估出 230 人，而活动数据里的实际出席率是 56%。三个数字放在一起才看得出预估口径偏乐观。
• 信息缺口：启动会提到小周中途掉线约 5 分钟，裂变任务是会后私聊转达的，转达记录未形成文字——这条消息没有落到任何文件里，AI 应该把它标出来而不是绕过去。

如果 AI 没给你这两栏，或者把它们写成了「整体执行情况良好，部分环节存在延迟」，就把提示词里的第 2、3 条单独再发一次，逼它只做这两件事。

注意最后一行那个坑：43 人里有 28 人是 9/23–9/27 手工跟进捞回来的。

如果只看达成率 72%，会得出「整体还算过得去」；但把「后续 28 人是补救得来的」摆进来，结论就完全反过来了——真正需要复盘的恰恰是「直播后黄金 48 小时没人跟进」这件事。

所以 B 段要盯两件事：一是口径必须引用原文（不能自行补全），二是该拆开的数字要拆开（当场 vs 补捞）。这也是为什么约束里要写「只陈述事实、不做评价」——评价一旦提前进场，这些藏在口径里的东西就看不见了。

C 段的成败全在「多个问题如果收敛到同一个根因，明确指出」这句话上。

这个案例里，任务清单上有四个延期项：海报 +3 天、推文 +3 天、投放顺延、裂变窗口压缩。如果让 AI 一条条单独分析，你会得到四条平行的原因，看起来每条都要「加强管理」。

但顺着时间线往回追，它们是同一条链：

需求文档只给了主标题，没有尺寸清单和副文案
      ↓
海报返工 3 版，定稿 +3 天
      ↓
推文顺延 3 天，投放窗口缩短
      ↓
裂变上线从 9/14 推到 9/15，窗口 5 天压到 3 天
      ↓
报名 386，差目标 114

真正的根因不在「小美返工慢」或「小林没说清」，而在这条规则上：上游交付物没有验收清单，只要邮件发出去了就算「按期完成」——任务清单里 T02 的状态是绿的，就是这条规则在起作用。

另外两个可以对照的例子：

• 推流卡顿 10 分钟：直接原因是家庭宽带上行不足；根因是「推流压力测试」这一项虽然列进了任务清单（T09），却从头到尾没有定义通过标准——阿哲前一晚自己试播 10 分钟就当作测过了。要改的不是态度，是彩排的验收项。
• 错过黄金 48h：直接原因是被卡顿伤到的人没能及时接到跟进；根因是试听名单的导出权限单点挂在小林一个人身上，且没有交接预案，而他恰好出差三天。

这段如果 AI 给你的是「沟通需加强」「责任心有待提升」这类结论，直接打回去重跑，并补一句：「根因那一栏，凡是能写成人名的，一律不算根因。」

左边这一列是「根因」，右边这四列才是复盘真正的交付物。判断一份复盘有没有用，最快的方法是看行动项最后一列——如果验收标准写不出来，说明根因还没挖到底。

课堂提醒：拿真实项目练习时先脱敏——客户名、内部价格、未公开数据、人名都换成占位符。复盘的结构和敏感信息无关，但喂出去的内容收不回来。